事件概述
5月13日，有媒体报道称，4月26日，江苏省连云港市赣榆区一名3岁女童被宠物狗抓伤，次日，在赣榆区第二人民医院注射了第一针“冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）”（以下简称“狂犬病疫苗”），观察无异常后离开。
27日晚该女童发热，28日下午经抢救无效死亡。事发后，相关狂犬病疫苗被封存。涉事疫苗生产商广州诺诚生物制品股份有限公司（以下简称“广州诺诚”）的一位医学顾问表示，江苏省连云港市女童死亡属于偶合症。目前赣榆区卫生部门正在调查。
舆情走势和关键节点
以5月13日~5月23日为监测时间段，如图1所示，网民关注度远高于媒体关注度。
图1 “女童注射狂犬病疫苗发热死亡”舆情走势图
第一阶段：媒体报道“女童注射狂犬病疫苗发热死亡”事件，相关话题引爆微博舆论场，舆情达到顶峰
5月13日，澎湃新闻发表《3岁女童发热死亡，死前一天曾因被狗抓伤注射狂犬疫苗》，文章详细描述了被狗抓伤的3岁女童就医全过程及注射狂犬病疫苗后发热死亡的经过。文章指出，5月7日上午，同批次（201712111-1）狂犬病疫苗被封存，这些疫苗由广州诺诚生产，生产日期2017年12月17日，有效期至2021年12月16日。长江网、汉丰网等地方媒体，网易、新浪网、搜狐网等门户网站转发相关报道。
5月14日，澎湃新闻跟踪报道事件进展，发表《连云港通报“女童注射狂犬疫苗发热死亡”事件：等待尸检结果》称，连云港市赣榆区相关部门表示，赣榆区青口中心卫生院（赣榆区第二人民医院）具备狂犬病暴露预防处置门诊资质，当日对该患儿实施预防接种程序及接种行为符合《预防接种工作规范》相关要求，接种医生具备预防接种人员资质，接种的狂犬病疫苗均在有效期内，知情同意和接种留观有记录。该接种门诊狂犬病疫苗均由赣榆区疾控中心配送，运输、储存、接种时等冷链运转正常，符合《疫苗流通和预防接种管理条例》要求。且据调查，自2019年3月11日~4月30日期间统计，赣榆区使用同批次其他接种者均无异常接种反应报告。文章还表示，目前经医患双方同意，已委托南京医科大学法医鉴定中心实施尸检工作。尸检结果出具需要45~60个工作日，待查明死因后，将进行医疗责任鉴定，依法依规处置。
同日，@头条新闻发表【连云港三岁女童发热死亡，死前一天曾因被狗抓伤注射狂犬疫苗】，该微博转评量近1万人次，相关话题“注射狂犬疫苗后第二天死亡”“女童注射狂犬疫苗发热死亡”等阅读量超过1.1亿人次，讨论量近8000人次，微博信息量剧增，微博平台成为主要舆论场，@人民网、@澎湃新闻、@新京报等发布相关报道。
网民观点主要集中于以下3个方面。
一是强烈反对城市养狗，呼吁出台相关法律法规。如@秋实文殊：能不能立法，城市不允许养犬！@文艺至死的老流氓：还是建议出台相关法律规定，城市里面养狗，狗必须戴狗罩，主人必须牵绳。比如违反规定了，重罚，比如一万、两万的，还有第二次，取消养狗资格，这样就没人敢犯了。把它纳入日常执法范围内！
二是认为疫苗存在问题，而非养狗问题。如@Hey-Weekley：这跟狗有关系吗？明明是疫苗原因。@翠妞是个妞：感觉不是狗的问题。
三是希望有关部门查明真相。如@潇湘风筝_璟：是疫苗有问题！一定要彻查！@谱田嚡柜：不一定是假疫苗，可能是过敏了，等待官方结论。@Yun晓谕：真可怕，要彻查此事。微博网民的热烈讨论带动舆情走高，达到监测期顶峰。此外，@丁香医生、@陇南发布分别发表【孩子被咬被抓伤，究竟如何处理最安全呢】、【关于狂犬病你该了解的】等微博进行科普，获得一定关注。
第二阶段：媒体关注涉事疫苗公司背景，自媒体发布科普文章，舆情逐渐平息
5月16日，澎湃新闻发表《女童注射狂犬疫苗发热死亡背后：国资参股厂商和4年效期疫苗》称，广州诺诚的一名医学顾问表示，江苏省连云港市女童死亡属于偶合症，与疫苗无关，疫苗不存在质量问题，可以放心接种。一位疫苗行业的专家也表示“大概率是偶合事件”。此外，文章指出，广州诺诚49.24%的股份中有国资的身影；“冻干人用狂犬病疫苗（Vero细胞）”是广州诺诚最重要的产品，也是其主要收入来源，在广州诺诚的官网介绍中，该产品是国内唯一具有4年效期的产品。
5月20日，微信公众号“CEO在线”发布《女童注射狂犬疫苗后死亡：是偶合症还是国产疫苗悲剧？》探讨事件真相。5月22日，微信公众号“疫苗与科学”发表《“3岁女童打狂犬疫苗后死亡”的真相，说出来怕你不敢信》，文章从“打狂犬病疫苗后会发热吗”等16个问题进行科普。
舆情点评
此次“女童注射狂犬病疫苗发热死亡”事件受到网民高度关注，话题的敏感性是其主要原因。“3岁女童”“狂犬病疫苗”“死亡”等词语的组合更是颇具吸引力。不少网民情绪较为激烈，评论直指疫苗存在问题，要求彻查。该事件在微博引爆，话题阅读量和讨论量极高，不少网民仍处于“长春长生违法违规生产狂犬病疫苗”后的“过敏”阶段，基于此事件所造成的对狂犬病疫苗的不信任感，使得一旦发生因注射狂犬病疫苗而死亡的案例，舆论极易将矛头指向疫苗的质量。
目前，对于“偶合”的说法，网民仍持较多怀疑态度。事件还在进一步调查中，等待尸检结果。建议相关部门用科学和事实说话，避免语焉不详，妥善回应社会关切。同时应继续加大相关科普力度，不仅从疫苗安全方面入手，也要兼顾不良反应知识，让公众客观理性看待类似事件，逐步“脱敏”。
来源/ 中国健康传媒集团舆情监测中心 《舆情周刊》第164期
新媒体编辑：李易真
统筹策划：刘爽
更多精彩，尽在中国食品药品网。