中国人著名的四大宽容定律：1）来都来了、2）人都死了、3）大过年的、4）孩子还小。现在可能还要加一句，5）我家狗不咬人……
9月5日，浙江湖州6岁男童被家门口一只黄狗咬伤。9月18日凌晨，因狂犬病发作去世的。
今年以来，“狗咬人”事件挑动着公众神经，没人敢说自己不会成为下一个受害者。足以令人生畏。
北京市朝阳区一条流浪狗在短短2小时之内咬伤8人，其中包括至少3名儿童；
郑州市1岁女童被狗咬伤鼻子后，狗主人却溜了；
贵州安顺乐平郭师傅家里养的一只下司犬，将他8岁的儿子咬死；
……
不知道大家还记不记得今年8月的一篇名为《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章。一经发出，便刷爆了朋友圈和各小区群，正反面的评论如潮水般涌来。
时至今日，如果说我们能从“异烟肼毒狗”的讨论中收获到任何意义的话，那大约就是养狗的人如果没有尽到应尽的义务，那就和毒害狗的人在某种程度上来说，分别不大。
狂犬病在全球广泛分布，全球每年约有6万人死于狂犬病，也就是说每10分钟就有1人死亡，每年由此引发的经济负担约为40亿美元。目前，99%的狂犬病发生在发展中国家，主要分布在亚洲、非洲和拉丁美洲及加勒比海地区。
其中，亚洲的狂犬病病例数居全球首位，估计年死亡人数达3万人。中国狂犬病发病仅次于印度。2004-2014年，狂犬病死亡人数一直高居我国传染病死亡数的前3位。
从下图可以看出，从20世纪50年代以来，我国狂犬病先后出现了3次流行高峰。第一次高峰出现在20世纪50年代中期，年报告死亡数最高达1900多人；第二次出现在20世纪80年代初期，中国经历了7037例/年的狂犬病疫情最高峰。此后，随着全国性灭狗活动的开展，病例数一度下降到1996年的159例。但不久狂犬病疫情再次抬头，并在2006年达到3300例的高峰。
另外，可以看出狂犬病的发病率和死亡率几乎重合，也就是说狂犬病具有“发病即死”的特征。
狂犬病病毒和我们平常所熟悉的大部分病毒侵入人体的途径不一样。我们平时所熟悉的病毒，如乙肝病毒，艾滋病病毒，是随血液循环，到达全身。但是，狂犬病病毒，在血液里是找不到的。
狂犬病病毒是一种嗜神经病毒。人被有狂犬病病毒的动物咬伤后，该病毒在咬伤部位的肌肉组织中复制，然后通过周围神经到达大脑。根据侵入的病毒数量、受伤部位神经密度以及与大脑间的距离，病毒到达大脑（也就是最终发病）的时间从几天到几年不等。
另外，在病毒到达大脑后，会逐步向外周扩散，从而通过感染皮肤、毛囊及其他非神经组织，如唾液腺、心肌、肺和腹部内脏器官，只有病毒从中枢扩散到了外周后，患病的人或者动物的唾液里才会有病毒。也就是说，只有发病后才能通过一般手段检测出狂犬病病毒。
隐匿性如此高的病毒，我们在普及如何防范之余，是不是也该问问自己为什么这类事件如此之多，狗咬伤人，是狗的错？还是人的错？
相信百分之百的人都确定，这是人的错。请不要再拿是“狗咬的，又不是我让它咬的”或者说“要不是他惹我家狗，我家狗也不会咬他”为借口了，我真想反问一句：“你是狗吗？连咬不咬人都知道”，人急了都咬人何况狗呢。这个世界上哪有那么多借口。
最可悲的是，发生了这么多起事件，不重视的人仍旧不重视，他们还把这个事情当做一个和自己无关的事情。
我们先来看看国外对不牵绳子以及流浪狗是如何处理的。
1）日本的保健所收容机制
日本保健所收容流浪犬的主要目的是为了维持治安，防止流浪猫狗攻击人或从人手里抢夺食物时咬伤人。
他们有专门的巡逻人员负责在街道上寻找流浪猫狗，一经确认便予以收容，或者接收人们主动送去的猫狗。
收容的动物通常会在保健所安置3天到一周，如果这段时间没有人来领养的话，便会不经任何疫检就被处死。
处死方式说是安乐死，但是其实不是注射处死，通常是10只左右关在一个密封舱里，然后向密封舱注入高浓度的一氧化碳。经过一段时间后，开舱通风，运走焚化。
2）英国的强制收容
收容机制类似日本，但收容时间要比日本长一些，判定机制也更严格。另外，需要指出的是如果被邻居的狗吵到是可以起诉的，并且英国的很多宠物狗都佩戴电击项圈，在狂吠时通常使用电击制止。
针对不牵绳子、随地排泄、吠叫扰邻等违规一定次数的宠物狗，会剥夺其主人饲养的权力，宠物狗会被视作流浪狗进行收容处理。
被收容的流浪狗若在规定时间内没被领养或者被动保接手的话，会被运往统一的地点装入一次性密封舱，灌注一氧化碳并焚烧。部分收容所会拒绝动物保护组织接手，因为动物保护组织也有可能再次丢弃它们。
3）美国
对于宠物狗，在美国基本是被视为私人财产管理的。部分州设有关于虐待动物的法律，但是非虐待的处死是不适用的。
宠物犬的管理严格程度接近英国，违规犬主失去饲养权，犬只由收容中心收容并寻找新的主人。
而对于直接丢弃的宠物犬，美国公民是有权对其开枪的，因为流浪犬可以认定为对人身财产安全造成威胁。
另外，在美国，对流浪犬的收容85%以上是由警察负责的。收容过程中一旦流浪犬做出攻击行为就会被当场击毙。被收容的流浪犬有10天左右时间等待领养，未被领养的会被装入密封舱灌入毒气处死并焚烧。补充一下，美国用的密封舱也是多次使用的，开舱通风后运走死狗焚烧。
国外的这些做法都印证了权利与义务的统一，人当然有权利养狗，但是你在享受这份权利的同时，必须背负上对于狗相应的义务。自开始养狗的那日起，就签了一份“契约”，在狗主人还对狗持有所有权的这段时间，狗主人就必须对狗的一切行为负责，并承担相应的后果。
我们国家的广大人民，自始自终都对“自由”这个词有着片面的理解，认为自由就是为所欲为，但又却极端崇拜权力，并理解为权力才是自由的基石。
窃以为自由有两种形势。
其一是放飞自我式的自由。中国人历史上对自由的理解，含有“按己意行动，不受限制”之意，没有对法律负责这一层认知。即“自由其类则肆意杀人亦可谓自由，恣意行淫亦可谓自由，欲抢掠亦可谓自由，凡出于吾心之所欲，必使偿之而后快皆可谓自由。”如今的中国仍有很多人是这样理解自由的，这也造就了我们国家粗犷式的养狗习惯。
其二则是社会管理者所赋予大众的权限。这是现代文明对自由的科学认识。也就是说，自由与法律是相对应的范畴。法律界定自由，自由对法律负责。在西方，自由的概念发展源远流长，有过不少说辞。那些拥护自由主义的启蒙思想家，无论是英国的霍布斯、洛克，还是法国的卢梭、孟德斯鸠，直到我们的指导思想马克思主义，都强调自由与法律的关系，没有一个人把自由解释为“为所欲为”或“想干什么就干什么”。
第一种是人在自我成长的过程中，内心逐渐成熟所结出来的果实。第二种则是一个社会在发展过程中，不断优化制度形态，所逐渐达成的集体共识。而这种集体共识需要通过法律、制度来体现。
目前中国还没有全国性的养犬政策，很多城市颁布的都是个性化要求。北京在2003年就开始实行的《北京市养犬管理规定》表明：市民养犬应当缴纳管理服务费，重点管理区内每只犬第一年为1000元，以后每年度为500元。后因只收钱，不办事。这样的规定仿佛就是一锤子买卖，很快就成了“一纸空文”。
美国人也爱养狗，但却没有狗患，并不是因为美国人比中国人更爱狗，更宽容，而是美国有三部关于养狗的法律，如在美国的居民区内，犬吠超过三声，狗主人就要受到相关法律的惩罚，这就是著名的“三吠”原则。
另外，尽管美国各州法律不太相同，但关于养狗基本是一致的：绝大多数市区的公园都不准宠物入内，一旦出了家门，都要给狗系上皮带或链条。对于伤人的恶狗往往通过注射给予安乐死，而狗主人面临坐牢和高额罚款。
对比中美两国的养狗现状可知，道理还是那个的道理，没有不受限制的自由，要想自由的养狗，还是要遵守文明养狗的规则。
结语
我们国家要想变大变强，必然需要摒弃一些东西，而这种原始的、豪放的自由观就是其中一个。这种基础观念之于社会的变化，就像基础科学之于科技革命和产业变革一样，那样漫长细微且全面彻底、影响深远。
（作者：洪杰）
