本文转自同写意，转载已获得授权。
刘振博士
（测试事业部分析服务部执行主任）
去年4月，同写意论坛第72期活动——“国际通用技术要求下的药品质量研究论坛”在幽静雅致的苏州南园宾馆迎来400余位参会代表。期间，论坛的策划之一，上海测试事业部分析服务部执行主任刘振博士回答了很多听众关于药品质量研究方面的问题。
今年，刘振博士继续与肖柏明博士共同策划同写意的第90期论坛活动——“同写意药品质量研究论坛”，依旧是花红柳绿的4月，依旧在是幽静雅致的苏州南园宾馆，增加了一天的大分子质量研究内容，更有新形势下药品质量研究的法规介绍与课程内容的深化。
Q & A
01 / 杂质边界怎么论证？
答：边界是个概念，可以帮助我们来寻找合适的切入点，比如首先要先了解理论上可能存在的杂质，但是具体研究还是要基于数据上可能存在的杂质，实际上控制就要关注实际上存在的杂质，范围不断地缩小。
02 / 如果理论杂质每个人推出的都不一样，如何有一个标准对于理论存在的杂质？
答：其实最终的关注点还是实际上存在的杂质，所以前面的过程都是基于科学的了解结合风险的考虑进行的研究，理论的了解不是唯一的途径，日常方法的建立以及检测也会收集很多数据，研究的关注点应该还是收集到的数据显示很可能会存在的杂质，结合对于合成路线以及工艺的了解，避免因为分析方法可能存在的检测能力的不足导致的漏检，整个过程是一个综合性评估的过程。
03 / 方法检出能力如何实验？能否不建立在特殊样品上面，而是通过其他检测方法对比？
答：方法检出能力可以通过使用方法分析那些可能存在的杂质以及含有可能存在的杂质的样品进行确认。通过与已有的经过评估的合适的方法进行对比也是可以的，但是还是需要使用合适的样品，不然你看不到需要关注的差异。
04 / 结构确认中元素分析实测结果与理论不一致怎么解释？杂质结构确证必须做UV、IR吗？
答：如果结构本身有其他手段比如NMR证明没有问题的话，元素分析结果与理论不一致可能因为检测本身的准确性或者样品本身纯度不够，杂质结构确认不一定必须做UV，IR。
05 / 样品本身是要求避光的，在光照降解过程中有降解杂质，但不是主要的杂质，与主峰未达到基线分离，是否需要调整优化液相方法？
答：如果不是降解过程中的主要降解杂质，同时不影响主峰的定量就没有太大问题，要注意降解强度的控制。
06 / 目前强降解中有要求金属离子的强降解，有的公司用的铁离子或者铜离子，这个依据是什么？
答：氧化没有要求一定要做金属离子的，建议考虑不同的氧化机理，采用不同的氧化剂是因为实际过程中可能会有不同的氧化机理。
07 / 关于起始物料本身含有警示结构，起始物料及其杂质都在成品中控制难度较大，拟在各步中间体添杂试验，考察工艺消除率，对于检测方法验证专属性、检测限和定量限，是否可以？
答：在各步中间体建立方法检测证明工艺清除率是可行的，对于方法的评估取决于你要在这一步控制的方式，如果是定量的方法建议做更全面的方法验证。
08 / 维生素、复方氨基酸降解会不会产生基因毒性杂质？
答：我们做过类似研究，一般情况下不会的，有些维生素本身稳定性不好，产生的杂质稳定性也不好，研究起来就不是很容易。
09 / 晚期癌症药物是否可以免于基因毒性杂质的研究？
答：是可以放宽要求的，我的理解是在一定程度上取决于杂质和药物本身是否结构相似毒性相似，另外如果药物本身的毒性较低，那么对于杂质的研究还是要做的，但是制定什么样的标准就需要考虑临床上的收益以及可能造成的风险进行总体评估，这个就要Case by case来看了。
10 / 结构里含遗传毒警示片段，然而通过软件模拟（包含QSAR模型和数据库），均发现其为遗传毒的风险值很低，我可以直接按一般杂质来控制？或是需要做Ames实验证明？
答：结构里如果有警示结构的话还是做Ames test比较好。
11 / 只有欧洲药典中控制了的特定杂质，但欧洲药典杂质结构写明为unknown structure，这类杂质怎么研究？
答：如果是Specified的杂质，使用同样的方法，可以基于保留时间以及和原研的平行测试对比表明自制产品和原研检出的杂质是一致的，需要的话可能需要拿到一定量的杂质对照品进行确认研究。
12 / 请问创新药申请IND阶段超过鉴定限度的杂质一般是在申请临床一期前鉴定还是在临床期间鉴定？
答：如果毒理批次能够支持该杂质存在的量，可以不用在一期前进行鉴别，到临床期间再进行研究。但是如果杂质量相对鉴别限大很多，可能的情况下还是先鉴别一下比较好。
13 / 请问如果药品本身无基因毒性杂质，但制剂某味辅料里可能含有，那么是否要对辅料严格控制，制剂中是否还需对基因毒性进行研究呢？
答：如果在辅料中已经控制的并且该杂质只会在辅料中存在的话，不需要在制剂中进行研究。制剂中需要关注的是制剂生产过程中会产生的或者降解可能产生的杂质。
14 / 请问酰氯类遗传毒性杂质本身极不稳定，M7中有提到经过评估后可不列入标准。这种不稳定化合物本身方法开发就非常难，该如何寻找合适的检测手段收集数据进行评估或者有其他手段进行评估吗？你们在研究过程中有遇到这类杂质嘛？采取怎样的控制策略呢？
答：首先最好还是要在可能的情况下尝试建立方法进行检测确认，有些化合物降解也没那么快，在测试的时候尽量想办法避免可能导致其不稳定的因素，另外可以考虑对其进行转化检测其转化产物，或者通过机理的角度设计实验证明其不可能存在。
15 / 能建立方法当然是最好，其实也不只是降解，主要是有强反应性，常用溶剂不适合做溶解介质。而且由于其限度很低，一般气相灵敏度不容易达到。如果转化为其衍生物，鉴于其低限度转化率是否是100%对其影响也是较难把握的。通过机理的角度设计实验证明其不存在，不是很理解。会不会最终又回到要建立方法，收集数据才能证明？
答：如果是强反应性的话还是相对容易就会实现100%转化的，比如在遇到某种溶剂或者一定pH值水溶液的时候，检测的是反应后的产物。
16 / 气相测定时，样品出了五个大小不一的峰，这几个峰不干扰目标溶剂，是否需要做气质推测这几个峰的结构从而证明这是主峰高温降解的而不是样品里面的杂质?降低进样口温度这几个峰面积会相应明显减小，但是目标溶剂峰面积变化不大。
答：如果已经有证据表明是主峰高温降解产生的，应该是不需要再做气质的。
17 / 参照欧洲药典考查有关物质，所用色谱条件与色谱柱均一致，但方法验证的校正因子与药典相比，有高有低，那制定质量标准校正因子以哪个为准？理论上校正因子是否应该一致？
答：如果是同样的方法理论上校正因子是应该一致的，但是实际检测的时候实验室条件的微小差异会导致结果有些不一致，但不会太大，而且数据对比是否一致一般会有一个接受范围。如果确实存在较大差异，说明还是存在未被解决的问题。
18 / 对辅料是否引入杂质，可否或者只通过原辅料相容性实验来确定？
答：辅料中的杂质一般在辅料里面已经经过控制了。原辅料相容性是可以了解原料药和辅料间相互作用的可能导致的杂质产生。如果相容性有问题通常会考虑换辅料。
19 / 破坏试验是否应计算质量守恒？如果是，多少范围算质量守恒？我们釆用的90%-110%，本身破坏的基本在10%以内，所以这个范围是否没有太大意义？
答：应该遵循质量守恒，这个需要基于破坏量进行判断，但是因为有些降解产物还是未知的，所以有时并非一定追求达到多高的吻合度，但是质量不守恒提醒我们的是我们现在的方法在定量这些降解产物方面是不准确的，可能是因为响应因子的问题，也可能是因为有些杂质未被检出。10%的降解量采用90-110%判断质量守恒有些太宽了。一般严格来讲不应超过对于该方法可接受测试偏差的要求，早期研发阶段一般没有必要要求这么严格。
20 / 请问起始物料中HPLC未知杂质需要控制在0.15%以内吗？
答：因为还有工艺清除的过程，所以起始物料中的杂质控制基于最终会导致原料中的杂质的量来考虑。
21 / 一个SFC的手性方法，转移到普通的手性柱的难点一般在哪里？
答：如果你问的是把SFC转LC上的话，SFC筛选出来的色谱柱对于LC有很好的可借鉴性，但是流动相方面还有一些需要优化的地方，通常都能够找到合适的条件，也有极个别的情形只有SFC才能有比较好的分离效果，不容易转到LC上来。
22 / 我们的一个仿制药，进口质量标准手性杂质的分离度要求是3.0。我们对这个方法做了验证，分离度只能达到2.0以上，大概2.1左右。申报之后，报到省所，省所对质量标准进行复核，分离度只能到1.5。怀疑是仪器的问题，更改不同的试剂，比如厂家，在省所的仪器上达到了1.8左右。请问我们在制定分离度的时候该怎么考虑？
答：分离度有一个理论的计算公式，软件上也有计算的方式，有时候我们肉眼看到的，看起来没有完全分离，但是分离度算出来依然是比较高的，这两个并不能完全划等号。就是说完全的分离度达到的程度和这个峰彻底分离能够达到定量准确不完全是一回事。通常在正常峰的情况下，会定义1.5、2.0，基本上能满足要求。但是通常来讲一个方法能够定入药典，采取3.0，那可能有其他考虑的因素，比方说，峰不对称，可能1.5不能达到完全分离，也可能是峰的宽度，各方面的影响。当然分离度为什么没有达到3.0，也可能是有多方面的因素，需要去研究的。
药典要求是比较严谨评估的，一般需要有充分的数据支持才能建议修改。当然我们如果有充分的证据表明1.5、2.0能够完全分离的话，其实药典是非常开放的，你可以跟他提这个建议，说这个标准是值得改进的，因为有可能他以前使用的柱子填料本身的工艺没有那么好，现在这个基础也在改进。
23 / 在破坏试验的时候，酸碱破坏是否需要中和？中和的话，怎么能够知道降解是中和之前还是中和之后产生的呢？
答：通常来讲在设计强降解试验的时候，考虑到有些降解反应发生的比较快，要终止降解，在进样之前是要中和的。0.1mol/L的盐酸能不能进，进多少，可以借鉴溶出试验， 0.1mol/L的盐酸是非常常用的，也是可以进样的，当然进样可能会对仪器或柱子造成影响。
补充一下，我们强降解的目的是为了了解药物水解，它一般的机理是水解或相关的降解杂质，它涵盖的是很多pH值，不见得一定是0.1mol/L的盐酸或氢氧化钠，我们采用什么样的方式来做降解，取决于对化合物的了解。当然先加0.1mol/L的盐酸降解，然后再加0.1mol/L的氢氧化钠，中和，它又回去，理论上来讲，这个概率并不高。如何存在这个情形的话，基于我们对化合物的了解，我们可以采用更合理的方式，来了解水解产物。
24 / 我们在做一个原料药的变更，品种比较老，里面有一个季铵盐的化合物，药典收载采用TLC检测，我们变更采用了灵敏度更高离子色谱法来检测。但是离子色谱法在采用原来的限度，感觉是不合适的，灵敏度提高，很容易超这个限度，这个限度应该怎么定合适呢？
答：一个限度的制定，基于两个方面的考虑，一方面就是安全性上来讲，有一个安全的限度。工艺上，我们要保证产品的质量维持在稳定的程度。之前TLC没办法识别，只能够限度表明出它低于这个限度，这个不足导致我们错过很多的信息。所以限度的制定，一方面可以参照之前的限度，它这个限度肯定是安全性方面没有问题的，现在的这个方法收集数据，你会测出来，现在的结果一般是什么样子的。
工艺的角度来讲，设置一个合适的限度，可能比之前的安全限度可以低一些，但是你至少定的和之前一样。如果检测的结果表明你想控制到更低的情况实现不了的话，所以综合两方面，一个是安全性，一个是稳定工艺，你现在的方法检测出来，实际的水平在什么样子，然后你将来能不能控制在这个以下。
25 / IND在做稳定性试验的时候，会产生一个手性物质，在做代谢产物的时候确定是那个手性物质，那么对这个杂质有没有限度规定？要不要做详细的结构确证？
答：如果是主要的代谢产物的话，这个药被安全性评估的过程中，没有显示出来毒性，它可以作为一个普通杂质来处理和研究。一般杂质什么情况下要有鉴别，它有一些相应的指导原则来参照。要不要做结构确证，这个取决于你是否把它定为specified杂质，定在质量标准内。
当然specified杂质分两种，一种做结构确认的，一种不做结构确认的，可以用RRT的形式。如果是specified杂质，你可能是要有一个单独的标准，这个标准，基于你相关了解它的结构。如果它已经是主要的代谢产物之一了，一定程度上，这个药物本身不是那种抗癌药或有毒性的，它可能也没有毒性，所以只要有一个相关的标准就可以了，这个也是基于实际能控制到的程度。
unspecified杂质，一般要定一个基本上统一的标准，所以如果这个杂质没有被检出来，其实也可以当作unspecified杂质来定义，低于鉴别限的一个值。高于鉴别限的是需要鉴别了解它的结构，并且有警示结构的话，要考虑它的毒理。
26 / （接上条）这个药是抗癌药，假如它是有基因毒性，对于基因毒性杂质该如何控制？
答：如果就是说这个是抗癌药，基因毒性的概念分五类，它里面有一类，如果你原料药有基因毒性，本身的化合物有相似性，也具有基因毒性。本身抗癌药的剂量非常小，可以根据这个原则去推算，限度也是比较宽的，所以控制上，可以按照一般的杂质来处理。
可是，也有可能是你的抗癌药本身，的确有一定的毒性，杂质的毒理结构也不和它完全相似，有更高的毒性，那可能就是另外一回事情，还是需要整体上进行评估。但是，抗癌药如果自身具有毒性，通常它的剂量很小，推算的话，相对而言，限度会比较宽，当然限度宽，并不代表我们可以定一个宽的限度，要基于实际检测到的结果来看，工艺上能够做到多少程度，来定一个合适的限度。
声明：本答疑仅代表专家个人观点。
—-END—-
同写意论坛：
是一个开放，由自愿者组成的团体，由以下成员组成：Voyager88，雷诺岛，Herman，梅希，文竹，duke，占小兵，锦心绣口，多巴胺，瑜儿，子炎，克格莫，Sophia ，偶阵雨，零下274℃，Helen，等等，ZMJ，润儿，云卷、二友木、羊羊、wonger、Jerry、Admiral、圣手小毒物、魔鬼深白色、郭大侠、萧月、氢气发生器、谁、贝壳里的乾坤、Freesky和曾文亮。欢迎有志之士加入我们团队。投稿、合作、加专业群请加微信437180999，二千人QQ群22711855。
责任编辑：雷诺岛