作者：小嘟墩
恍恍惚惚又近年底，翻翻老本，发现小嘟墩总结的大部分行业观点仍然正确，只是当下行业焦虑之情更甚于前…….
行业的焦虑
平心而论，中国医药市场即使维持在4~5%的年增长率，也是高于发达国家近年均值(3~4%)的，虽低于新兴市场平均值(5~8%)，但全球第二大医药消费市场的体量不可同日而语。与此同时，在老龄化严重、医药卫生GDP占比(约6%)仍低等因素下，中国医药市场增长率短期内也难跌至3%以下。
那我们为何如此焦躁呢？也许，人就是一种对坏变化异常敏感的动物吧！以南方所终端数据为例，市场增长率从2011年的20%降到2016年%的8.9%，不过区区5年。当我们习惯了两位数增长，习惯了永远在招人，习惯了风光无限后，一切习惯就又被打破，人类都会抓狂吧。
早在两位数增长时期，焦虑的根源就已种下，医保控费、低价招标等阴霾，随着时间的推移日益浓重，“超级医保局”诞生后的“带量集采”等行动，将这一情绪推向高潮……
行业的不可能三角
短期内，我国药厂很难同时满足临床（新又好）、医生（发奖金）和支付（价格低）的三方需求。根源么，无外乎”最大的支付方又是最大的监管方，缺乏合理商保体系化解为四边形”(超级医保局还在继续强化这一点)，这个另文再讨论。
野蛮生长时期，市场是允许药厂“偏科”的，药厂只要拿一个高分，其他两方勉强及格就行，比如：在当时历史条件下，”中国神药“在医生需求方打90分（超高回扣），临床需求50分（安全即可），支付方需求50分（象征降价），完全OK！……那现在呢？
我认为现在药厂必须至少拿两个75分才算踏实啊。
a. 临床+支付高分，残酷的存量竞争，例如招标集采的一致性评价品种；
b. 临床+医生高分，激烈的研发竞争，例如创新肿瘤产品、创新生物疗法；
c. 支付+医生高分，有难度，某些中药和保健品能做到，互联网医疗也沾边。
行业之变迁：存量思维
人类对变化敏感，但在应对上却充满惰性，首当其冲的例子：增量市场思维到存量市场思维，行业切换过来没有？
什么是存量思维？陈昊教授常说的“腾笼换鸟”理论就是典型代表。再极端一点，医保就那么点钱，药费支出的年增长也有限，基本到了“甲厂多吃一口，乙厂就要少吃一口”的地步。
在存量市场，首要的是活下去，最好的手段是稳住质量不断降低成本，让市场逐渐淘汰弱者。所以，大药厂真的不用那么焦虑，产业必然集中，只要自己别胡作，必成为一方霸主；小仿制药厂又无力稳住质量的，也甭焦虑了，这两年放手猛捞，攒足养老钱就撤吧。最费思量的是中型药厂，跟社会上中产阶级的苦恼一样，未来道路面临的都是个性化选择，我也很难给你们统一建议啊。
行业之变迁：研发迷思
再说“临床+医生”的选项。对于资本，钱早晚都是要投出去的，既然当下如此现实残酷，那就炒作未知的未来吧：第一，产品没上市，未来市场大小，总容量都能编；第二，新药上市要么自费，要么与医保谈判余地较大，价格都能编；第三，新药开发时间长，远期效果啥的，终点都能编，不行就找接盘侠……于是，行业哀声遍地的同时，新药项目却融资不断，估值高烧不退，看看港股新政后排队IPO的“研发新贵”们便知一二。
虽然酸溜溜的说了一堆，但若现在逼着我必须“临床+支付高分”和“临床+医生高分”二选一，我大概率也选后者，里外都是一枪，不如让子弹飞一会儿。
OK，这样我们也就厘清了新药项目的焦虑不在于做不做，也不在于贵不贵，而是在于“有多贵”！如果经风险调整的销售预测大大超出了未来支付方底线以及自费能力，还是要慎重。毕竟我们还没商保，自费能力也有限，很难像美国那样任由天价产品“创造”市场。（当然，擅长做局忽悠接盘侠上车的高手们，请随意）
多说一句，你的竞争对手也可能与支付方谈个低价，把你按在地板上摩擦哟。当然，你可以说：“我也降价进医保啊，我也去谈判啊”。…额…那你是不是要把当初忽悠投资人的高定价模型撕了，然后在股东大会自扇几下嘴巴呢？
当然，你又可以说：“我后面还投了很多新产品，等待发力中”…额…你就觉得投资人是傻子，同样的模式可以拉回原点再忽悠一遍呗？ 那投资人真是要焦虑了。
最后再说句简单粗暴且完全没有科学道理的话：预测要是照搬美国市场的前提假设，哪怕只取两条，恩，在中国医药市场也死定了。
“小嘟墩”原创微信号: xiaodudun2010
本平台不对转载之文章所包含内容的准确性、可靠性或者完整性提供任何明示或暗示的保证，不对文章观点负责。
点阅读原文获取行业大数据