新模式药物的研发动向

近年来，全球药监部门陆续批准了一些基于新技术（核酸、基因和细胞）开发的药品，其作用模式不同于以往的小分子药和抗体药（表1）。本文依据EvaluatePharma数据作出药物治疗新模式研发动向调查，其中，对各分类模式的具体定义如表2所示。

全球研发和销售的新分子实体（NME）数量按研发阶段和模式所统计的结果如表3所示，其中，销售·批准研发阶段中，作为以往技术的小分子药物以压倒性数量占据首位（1902个）。同时，研发阶段的各模式NME数量所占的百分比如表4所示。由表3和4可知，在任一研发阶段中，小分子药物的NME数量都远远大于其它模式的NME数量；然而，从所占百分比例来看，小分子药物的研发后期阶段（申请、临床Ⅲ）占整体约60％～70％，在研发早期阶段（临床Ⅰ期、临床Ⅱ期）所占的百分比已降低至50%左右。另一方面，生物（重组蛋白、抗体、抗体复合物）·新模式（核酸药物、基因治疗、细胞治疗）群的NME数量在研发早期阶段所占的比例较高，因而，从整个药物研发来看，正在从以往的小分子药物方式转移到以抗体药为中心的生物·新模式。

各模式中的研发和销售NME的企业数及其所属国别如图1所示，其中，研究对象主要针对日美欧以及近年来对生物领域积极投资的中国和韩国。由图1可知，在以往技术群中，美国和欧盟的关联企业数基本相同（约3000家，分别占总数的30%左右），但在生物·新模式群中，美国企业的比例（占总数的43.4%）远高于其它国家或地区；而日本企业在以往技术群中的比例达到了15.1%，但在生物·新模式群中的比例低于10%，这表明日本向生物·新模式领域的加入是迟缓的。另外，虽然中国企业的绝对数量很少，但与以往技术群相比，生物·新模式群中的关联企业数所占比例具有高的趋势（在以往技术群中的比例为2.6%，在生物·新模式群中的比例为5.5%）。同时，在生物·新模式群中，韩国企业存在感提高的趋势并没被认可（所占比例仅为2.8%）。

在小分子药物、抗体药、抗体复合物、核酸药物、基因治疗和细胞治疗方面，美国企业的数量都超过其他国家或地区（图2），且从所占比例来看，美国企业在小分子药物、抗体药中的所占比例分别为32.1%、41.1%；同时，在抗体复合物和新模式群（核酸药物、基因治疗、细胞治疗）中的所占比例约为50%，表明这些新模式中的美国企业所占比例都呈现较高的结果。另外，在细胞治疗方面，中国企业数量（总计55家）超过了日本企业数量（总计24家）。

根据上述企业数，本文还对日本企业各模式所研发和销售的NME数量进行详细分析，结果如表5和6所示。其中，与以小分子药物为中心的以往技术群进行比较时，生物·新模式群在各个研发阶段都处于低的比例。虽然样本数量很少，但这种趋势在新模式群的研发后期以后（临床Ⅲ期～销售）显得特别强烈。

对于日本企业研发和销售的新模式群（核酸药物、基因治疗、细胞治疗）的NME情况，其详情如表7所示。其中，新模式群中，约半数的NME是未被分类于制药企业的风险企业（Biotech）等单独研发和销售的。而对于作为参考的小分子发阶段（临床Ⅰ期～申请）中，制药企业研发和销售的NME比例高达86％。

为了研究国外大企业的新模式动向，以2017年全球十大处方药销售公司为研究对象，调查了这些企业的核酸药物、基因治疗、细胞治疗的NME数量以及原研企业和原研企业的国籍。由表8可知，尽管企业的NME数量存在差异，但按各模式进行比较时，与核酸药物相比，起源于自身企业的基因治疗和细胞治疗比例还是较高的。同时，所有不包括起源于自身企业的NME是来自风险企业或学术界的（表9）。另一方面，原研企业的国籍如图3所示，其是以美国或欧盟为中心，这不同于日本企业研发新模式的情况。